Le souci

Enchaînement de l’individu aux relations sociales considérées du point de vue du sujet engagé

Mode primaire et élémentaire sous lequel l’économie moderne existe pour l’homme. Ce n’est pas l’homme qui a le souci, mais le souci qui possède l’homme. =/= fait psychologique MAIS -> Transposition subjective de la réalité de l’homme en tant que sujet objectif. =/= simple ensemble de représentations déterminées mais une certaines praxis soumise à des modifications. def -> engagement pratique de l’individu dans le labyrinthe des rapports sociaux, conçus du pdv de cet engagement personnel (individuel et subjectif) 2 aspects significatifs du souci :

1. aspect terrestre orienté vers choses matérielles
2. aspect tendant vers le divin

Souci =

1. imbrication de l’individu social dans le système des rapports sociaux sur la base de son engagement et de sa praxis utilitaire
2. activité de ce même individiu qui se manifeste comme préoccupation et inquiétude
3. le sujet de l’activité - occupation et fonction - qui se manifeste comme indifférenciation et anonymat

Préoccupation : aspect phénoménal du travail abstrait. Passage de la catégorie de travail à celle de l’occupation -> reflet du procès de fétichisation croissante des rapports humains.

Monde industriel moderne du XXe siècle = monde du souci : monde des installations et des appareils, pas des outils. Monde de l’appareillage achevé et da la manipulation de celui-ci.

Confère un privilège à l’avenir par rapport au passé et au présent : dévalorise le présent. Futur fétichisée et temporalité conçue de manière fétichiste -> vie inauthentique dans un temps vide. Montaigne “Nous ne sommes jamais chez nous ; nous sommes toujours au-delà. La crainte, le désir, l’espérance nous élancent vers l’avenir et nous dérobent le sentiment et la considération de ce qui est.”

Le quotidien et l’histoire

À chaque MdP correspond un ou plusieurs modes d’existence quotidiens déterminés def = organisation jour après jour de la vie individuelle des hommes. Quotidien alterne avec exceptions (fête par ex) : la vie de tous les jours l’inclue et la séparer conséquence d’une mystification. Activité et mode de vie dans le quotidien -> mécanisme instinctif et irréfléchi de l’action et de la vie. Milieu et monde : pas examinés et découverts mais simplement donnés.

Vie de tous les jours devient problématique et se MANIFESTE comme quotidien dès qu’elle est troublée. Mais le quotidien renferme l’exceptionnel : pas événements inattendus qui la rendent problématique. Destruction du quotidien par ex guerre. CARACTÈRE ALIÉNÉ DU QUOTIDIEN : Division dans la conscience : historicité de l’histoire et l’a-historicité du quotidien -> monde phénoménal, dans lequel la réalité se manifeste et se dissimule en même temps. Réflexion sur le sens du quotidien -> conscience de l’absurdité. Vie quotidienne apparaît comme n’ayant aucun sens.

Le sentiment de l’absurdité ne surgit pas de la réflexion sur l’automatisme du quotidien : la réflexion sur la vie de tous les jours est une conséquence de l’absurdité dans laquelle la réalité historique a placé l’individu.

Trois modes de destruction possibles du monde quotidien aliéné : 1) extériorisation 2) modification existentielle 3) transformation révolutionnaire

1. monde de la familiarité quotidienne n’est pas un univers connu et compris -> l’arracher à sa familiarité intime et fétichisée. Expérience acritique et ingénue de la vie // position critique du nihilisme philosophique -> même considération d’une forme historique déterminée du quotidien comme le fondement naturel et immuable de toute vie sociale. Pour percer à jour vérité du quotidien aliéné -> faire violence à son caractière familier. Principes essentiels de l’art moderne/poésie/théâtre etc.

2. modification existentielle : transforme pas le monde mais l’attitude du sujet face à lui. Juge le quotidien sub specie mortis. Dévalorise le quotidien et s’élève au dessus de lui -> mais ce faisant NIE la signification de son action. Aboutit au romantisme aristocratique du stoïcisme ou dessein de mort.

Homo œconomicus

Économie ne devient une science qu’à l’époque du MPC -> car objectivation de l’Homme. La science part de ce mouvement social devenu autonome comme d’une donnée primaire et non dérivée. L’homme n’est pas réduit à une abstraction par la théorie, mais par la réalité elle-même. L’économie est un système et un déterminisme de rapports qui transforment sans cesse l’individu en homme économique. Mais réalité objectale =/= réalité objective

Raison, rationalisation et irrationalité

Lukacs, Weber, Mills -> rationalisme de la société capitaliste moderne s’accompagne d’une déchéance de la raison (schéma transhistorique de la dialectique de la raison).

Descartes, raison = celle de l’individu isolé et émancipé. Ne trouve certitude que dans sa conscience. “Raison autonome” La raison rationaliste crée une raison qu’elle ne peut, en fin de compte, ni comprendre ni expliquer —> car le point de départ du procès tout entier est la raison rationaliste de l’individu, c’est-à-dire une forme historiquement déterminée de l’individu et de la raison

Cette raison laisse certaines réalités en dehors d’elle :

1. inaccessibles à la raison (donc irationnelles : def A de l’irrationalisme)
2. hors du pouvoir et du contrôle de la raison (def B de l’irrationalisme) Donc laisse subsister l’irrationnel en même temps qu’elle l’engendre comme forme de sa propre réalisation et existence. Deux aspects de la raison rationalistes : positif et négatif (ignore qu’une part de l’individu n’est pas un sujet qui pose mais un sujet lui-même posé + que raison de l’individu atomistique produit nécessairement déraison -> car part d’elle-même comme de qc d’immédiat et embrasse pas la totalité du monde). La réalité humaine se divise, pratiquement et théoriquement, en la sphère de la “raison”, c’est à dire en un monde de la rationalisation, des moyens de la technique, de l’efficacité, et en un domaine de valeurs et significations humaines, qui deviennent le champ de l’irrationnel.

Caractéristiques fondamentales de la raison dialectique :

1. historicité de la raison par opposition au supra-historicisme de la raison rationaliste
2. raison rationaliste : va du simple au complexe et, à partir de points de départ établis une fois pour toutes, réalise la somme du savoir humain =/= raison dialectique qui passe des phénomènes à l’essence, de la partie au tout, etc. + possibilité de réviser principes fondamentaux
3. pas seulement capacité de penser et de connaître rationnellement, mais est aussi procès de formation rationnelle de la réalité, autrement dit réalisation de la liberté
4. négativité qui situe historiquement les degrés de connaissance et la réalisation de la liberté humaine déjà atteints, et dépasse théoriquement et pratiquement chaque degré déjà atteint. Ne fond pas le relatif avec l’absolu, mais comprend et réalise la dialectique du relatif et celle de l’absolu au sein du procès historique.

Facteur économique

Erreur de Labriola/Plékhanov (dans leur théorie des facteurs) -> considérer croyance qu’on a dans les facteurs sociaux comme fruits d’une opinion. Facteurs (def) = formes historiques et déterminées d’un développement dans lequel les produits de l’activité sociale des hommes sont devenus autonomes : facteurs que la conscience non critique voit comme forces autonomes. Idéologie des facteurs inverse complètement le mouvement social : forme d’idéalisme sociologique. Structure économique (marxisme) =/= facteur économique (sociologisme). Théorie des facteurs oublie la génèse, prend l’ensemble social comme donnée : théorie matérialiste part du concept que l’ensemble social (formation économico-social) est crée et constitué par la structure économique. Celle-ci = unité et connexion de toutes les sphères de la vie sociale. Sinon point de départ métaphysique et ré-introduit de l’extérieur de l’interaction (et en porte l’empreinte)

=/= monisme matérialiste -> société = ensemble constitué par la structure économique, c’est à dire réseau de relations sociales que hommes nouent dans la production en utilisants les moyens de prod. Permet de distinguer 1) changements structuraux (modifient le caractère de l’ordre social) et 2) changements dérivés et secondaires (en changent pas nature fondamentale)

L’art et l’ équivalent social

Polémique autour du réalisme. Toute conception du réalisme ou du non-réalisme se fonde sur une représentation consciente ou inconsciente de la réalité.

Ex Poésie : pas d’un ordre inférieur à celui de l’économie. Réalité tout aussi humaine (tâche et signification distinctes seulement) -> économie engendre la poésie ni directement ni indirectement MAIS homme crée poésie et économie comme produits de sa praxis. On peut pas fonder l’une sur l’autre. Partir de l’économie comme donnée immédiate/cause originelle etc -> la réifier. Économie : structure fondamentale de l’objectivation humaine, l’ossature des rapports humains et la base économique qui +détermine la superstructure. Primauté relève de la signification première de la praxis et du travail dans l’élaboration de la réalité.

Marxisme =/= activité analytique de dévoilement du noyau terrestre des formes de l’esprit. Ex : expliquer romantisme par faiblesse éco de l’Allemagne, impuissance de sa bourgeoisie etc -> chercher la vérité de formes de conscience figées et pétrifiées (donc extérieures et non comprises dans leur signification) dans les conditions ou rapports d’une époque déterminée. MAIS vérité de la conscience dans être social : conditions =/= être. Confusion être/conditions : idée que romantisme = somme des caractéristiques d’UNE forme historique du romantisme (idéalisation du Moyen-âge ex). Praxis : à la fois reflet et projet (caractère dialectique de la praxis, et donc de l’homme. Unité de l’objectivité et de la subjectivité).

Toute oeuvre d’art a un double caractère dans son unité indissoluble c’est 1) l’expression en même temps que 2) la création de la réalité, qui n’existe pas antérieurement ou extérieurement (réalité de la beauté dans l’art).

Philo et art : deux seuls moyens de connaître la réalité humaine en tant que totalité et pour découvrir la vérité dans son authenticité.

Dans société capitaliste : élément subjectif de la réalité sociale séparé de son élément objectif. Deux substances autonome (simple subjectivité et objectivité réifiée). Double mystification :

1. automatismes des conditions
2. psychologisation et passivité du sujet

Méthode de Plékhanov inssufisante pour rendre compte de l’art : reprend sans critique formes idéologiques tout achevées, pour lesquelles il cherche un “équivalent” économique ou social. Élimine la découverte de Marx, la Praxis objective, non réductible au psychique.

Historicité et fausse histoire

Passage de Marx art antique Grundrisse : “La difficulté n’est pas de comprendre que l’art grec et l’épopée sont liés à certaines formes du développement social, mais qu’ils nous assurent encore un plaisir esthétique et qu’à maints égards ils représentent pour nous une norme, voire un modèle inaccessible”. Formule la question du rapport genèse/validité. Détermination sociale de l’art =/= simple connexion de la réalité sociale et de l’art -> admet que réalité sociale demeure EN DEHORS de l’oeuvre. Mais oeuvre d’art -> TOUJOURS authentique. Reconnaître le caractère historique de la réalité sociale ne signifie pas réduire l’histoire aux conditions données.

Oeuvre d’art vit grâce à la totalisation (retour continu à la vie) -> sa vie dérive pas de son existence autonome mais de l’interaction récpiproque oeuvre/humanité. Sa vie provient :

1. de ce qu’elle est pleine de réalité et de vérité
2. de ce que l’humanité “vit” comme sujet qui produit et perçoit. Tout ce qui appartient à la réalité humaine et sociale, sous une forme ou sous une autre, révèle une telle structure subjective-objective.

La réalité sociale comme nature humaine est inséparable de ses produits et de ses modes d’existence -> n’existe pas autrement que dans la totalité historique de ses produits =/= choses extérieures ou accessoires (expriment ET créent). Histoire humaine : procès ininterrompu de totalisation où la praxis humaine s’assimile les éléments du passé qu’elle ravive

Faculté et procès de totalisation différénciés -> culture médiévale par ex pas en mesure de totaliser ET intégrer la culture de l’Antiquité (sans s’exposer au risque de désintégration).

Interprétation

Histoire d’une oeuvre = celle de son interprétation. Chaque nouvelle époque/génération -> découvre d’autres éléments signifiants. Mais élements signifiants objectivement contenus dans l’oeuvre ou introduction de moments signifiants nouveaux ?

Signification objective vs modes subjectifs d’approche : cercle vicieux.

Exigences d’une interprétation :

1. laisse pas subsister des passages inexplicables ou casuels
2. explique le texte partiellement aussi bien que totalement
3. systématique et pas de contradictions internes
4. mettre en évidence la spécificité du texte -> élément constitutif du système explicatif Toute interprétation comme une forme historique de l’existence du texte : la critique des interprétations antérieures devient un élément indispensable de l’interprétation elle-même.

Toute interprétation implique déià un jugement de valeur sur le texte (conscient ou pas) -> incompréhension ou neutralisation de passages par ex.

Abolition de la philosophie

Conception du Capital comme “logique” appliquée dont on peut extraire un mouvement logique général : rend la philo et l’économie étrangers l’un à l’autre. MAIS bien 2 significations : économique et logico-méthodologique.

Structure du Capital

Ouvrage d’économie DONC sa structure logique doit se relier de manière déterminée à la structure de la réalité analysée. Phéno. de Hegel -> odysée de l’esprit. Conscience naturelle vers science authentique. Capital -> odysée de la praxis historique concrète

Part de la marchandise : forme historique concrète de la praxis. Question rapport fin (classes)/début (M) dans Le Capital = rapport de M (forme historique du travail social des hommes) avec activité pratico-intellectuelle des groupes sociaux au sein de la prod

Etre social et catégories économiques

Catégories économiques = formes de l’être/déterminations existentielles du sujet social. L’être social (contenu) se découvre lorsqu’on analyse et systématise dialectiquement ses formes.

Catégories sont pas à la fois éco et philo MAIS : découvrir ce que sont les catégories économiques (et donc leur analyse critique) -> découle d’une conception philosophique de (3) la réalité, la science et la méthode.

Prémisse principale de l’analyse : conception de la réalité comme procès pratique de production et de reproduction de l’homme social. Donc concepts économiques (et économie) = forme fondamentale/élémentaire de l’objectivation.

Sens historique réel qu’en étant dev dialectiquement (intégrées dans une totalité concrète).

Dans chaque catégorie on découvre (soit 1- de manière essentielle si catégorie fondamentale 2- sous un aspect particulier si concepts secondaires) :

1. une forme déterminée de l’objectivation historico-sociale de l’homme
2. degré déterminé, historique et concret du rapport sujet/objet
3. dialectique historique/supra-historique : unité des déterminations ontologiques et existentielles

Être social pas “contenu” mais simplement fixé dans les catégories économiques et leur articulation. Dissoudre leur fixité : les concevoir comme l’expression de l’activité objective des hommes et de la connexion de leurs rapports sociaux avec une phase déterminée du développement historique (deux moments).

Philosophie du travail

Définition du T =/= description et systématisation d’une activité productive sous sa forme empirique MAIS pas T proprement dit. Seulement : aspects déterminés du T. Philo du T : doit pas procéder par une généralisation des concepts sociologiques (etc) ni justifier une forme historique de travail. De la même manière -> ontologie de l’homme =/= anthropologie. Pb du travail se fonde sur l’ontologie de l’homme.

Analyse de Lukacs dans son ontologie de l’être social : analyses justes mais partielles (couples causalité-téléologie et animalité-humanité -> on en découvre d’autres dans le procès de travail : homme/nature, réel/idéel etc etc. Donc ils n’épuisent pas le concept de travail).

Q° : quelle est la spécificité des couples dialectiques au moyen desquels on décrit le travail ?

Def générale du travail comme procès/faire dans lequel se modifie quelque chose chez l’homme et son être : laisse apparaître une certaine connexion avec les couples dialectiques servant à décrire le travail. Pas d’autre lien spécifique que leur caractère dialectique commun. Connexion dialectique de ces couples/procès de travail = celle de la dialectique du procès et inversement.

Couples décrivent de manière adéquate le travail et et son procès DANS LEUR DIALECTIQUE révèlent celle du travail et de ce procès. La spécificité de l’être de l’homme se révèle dans le procès de travail. Hegel -> diff homme/animal = là ou l’homme et l’animal concordent le plus : dans la sphère de l’animalité. Refoulement des pulsions animales et insertion (entre celles-ci et leur satisfaction) d’un terme médiateur : le Travail. CCL : Non seulement le procès de de transformation de l’instinct animal en désir humain et de réalisation de la génèse de l’homme MAIS le modèle élémentaire de la dialectique.

Def travail = procès qui réalise une métamorphose ou médiation dialectique. Il se produit un équilibre des contradictions qui ne sont plus antinomiques (antagoniques!). Unité des contradictions forment un procès ou s’y métamorphosent. Résultat de la médiation = une nouveauté, génèse d’un élément qualitatif nouveau.

Dans cet acte de la médiation s’élabore la tridimensionalité du temps humain : homme découvre l’avenir comme dimension de son être. Fait du présent une fonction de l’avenir et tire des leçons du passé : découvre DANS SON ACTION la tridimensionalité du temps comme dimension de son être.

def travail = procès ou faire qui réalise d’une manière déterminée l’unité de l’homme et de la nature en les transformant tous deux :

1. l’homme s’objective dans le travail
2. et l’objet est arraché à son milieu naturel et originel pour être modifié et façonné (s’humanise) Objectivation/humanisation.

Élément constitutif du travail = objectivité. Signifie en premier lieu : résultat du travail a une durée -> travail n’a de sens que s’il passe SANS cesse de la forme dynamique à la forme statique (mouvement à objectivité). Dans procès de travail : progression temporelle. Produit du travail : condensation/abolition de la progression temporelle = repos/durée.

Tridimensionalité du temps humain fondée sur le travail en tant qu’action objective de l’homme. Sans objectivation pas de déroulement temporel !!!

Anaxagore « l’homme est la créature la plus rationnelle parce qu’il a des mains ». Aristote et, après lui, G. Bruno, appellent la main l’instrument des instmments.

Travail et économie

Jusqu’ici : analyse du travail à l’aide de couples dialectiques (causalité/finalité, sujet/objet etc) dont le travail est le centre actif qui réalise l’unité dialectique de ces couples de catégories. Caractères essentiels du travail mais on ne saisit pas ce qu’il a de spécifique.

Le faire humain se scinde en deux sphères : travail (pression de la nécessité) et art (libre création). Travail = faire objectif de l’homme, suscité et déterminé dans sa structure par une finalité extérieure (accomplissement : nécessité naturelle ou obligation sociale). Faire humain qui se meut dans la sphère de la nécessité. =/= caractère intrisèque de l’activité même. Activité est travail si condition préalable à l’existence. Attention : rapport entre nécessité et liberté est historiquement conditionné, c’est-à-dire changeant. Travail = faire humain qui, sans abandonner la sphère de la nécessité, la dépasse cependant et crée en son sein les présuppositions réelles de la liberté humaine.

Caractère historique de la division en deux sphères ! Pas indépendantes et séparées l’une de l’autre (romantisme, surréalisme). Travail doit créer base historique indispensable du règne de la liberté (finalité intérieure).

Position centrale de l’économie : car elle représente la sphère de la métamorphose historique où l’homme se réalise comme créature rationelle et sociale, où il s’humanise. Point de jonction des rapports humains et source de la réalité humaine.

Travail au sens économique = quand il produit une forme historiquement et socialement déterminée de richesse. Travail en général est la présupposition du travail au sens économique mais ne s’identifie pas à lui. Le travail productif de richesse de la société capitaliste n’est pas du travail en général, mais un travail bien déterminé, du travali abstrait-concret ou du travail de caractère double cette forme seule appartient à l’économie.